Форум

Не в первый раз об этом говорю, реалии таковы что если суд не усматривает самообороны, то применение баллона трактуется как ст 116 Побои. Санкция там штраф или условка, что неприятно.
Еще получается так что самооборону придется доказывать именно применяющему баллон, так как сохранилась идиотская норма,что, нанесенный вред не может быть больше предотвращенного.

Пример

Сосед препятствовал закрытию двери(обеими руками рвал на себя) когда я с целью избежания конфликта хотел прекратить с ним общение, закрывшись у себя в квартире. Я понял, что дверь закрыть не смогу и неприцельно брызнул ГБ в проем (20 см.) что бы он отпустил дверь, т.к. я понимал что он хочет учинить драку.
Вопрос: почему суд посчитал что мне ничего не угрожало, хотя и я, и моя жена показали, что предварительно с его стороны были словесные угрозы?
Сосед сам показал, что хотел придержать дверь, чтобы поговорить , свидетель соседа тоже подтвердила что тот дверь держал, а я из квартиры ему брызнул. Речь о том, что мне типа ничего не угрожало вот и нечего применять было. А этот товарищ кроме справки из травмпункта о хим. ожоге ничего не имеет. И в постановлении сказано, что я это умышленно сделал! Конечно, е мае! Мне чего-то совсем не хотелось впускать в квартиру агрессивно настроенного дядю! Откуда суд знает что было у соседа на уме? Все как всегда: пусть вас чуть-чуть убьют, а потом защищайтесь. И вот так суд только в приговоре, а не во время суда переквалифицировал со ст. 115 на 116.
http://talks.guns.ru/forummessage/20/966854.html
Адвокат кстати нихрена сделать не смог.

Существует вообще простое правило для защиты квартиры, чтобы потом не сесть, нападающие
ейтрализуются внутри жилища, а не снаружи.